در سرود، رند یک آینده ترسناک را بررسی می کند که در آن افراد هیچ نامی ندارند، هیچ استقلال و هیچ ارزش. برابری 7 تا 2521 در سایه های تاریک آینده زندگی می کند که همه تصمیمات توسط کمیته تعیین می شود، همه مردم در کالج زندگی می کنند، و همه ی آثار فردگرا از بین رفته اند. علیرغم چنین محیطی محدود، جرقه اندیشه و آزادی فرد هنوز در او سوختگی دارد - شور و هیجان که به او تعلیم داده شده است که گناهکار باشد. در جهان کاملا مسالمت آمیز، Equality 7-2521 جرات جدا شدن از گله - برای فکر کردن و انتخاب برای خود، برای کشف برق و عشق زن به انتخاب او. اکنون او به خاطر مرتکب گناه نهایی به خاطر مرگ شناخته شده است. در دنیایی که بزرگ ما در آن سلطنت می کنیم، او کلمه ی گمشده و مقدس را کشف کرده است. من.
خرید کتاب سرود مقدس
جستجوی کتاب سرود مقدس در گودریدز
معرفی کتاب سرود مقدس از نگاه کاربران
کتاب Ayn Rands به عنوان یک خواننده واقعا جالب، دارای یک روایت فریبنده است. اما همانگونه که شخصیتی را از گروه جمعی به یک نتیجه مطلق، خودخواهانه نگاه می کردم، من از اینکه قهرمان و همدم بیچاره خود را به خاطر برآمدن نتیجه نادرستی که بر پایه بقیه وجودشان تأثیر می گذارند، دلداری می دادم. و چه اتفاقی افتاد که @ The Golden One @ (عشق واقعی خود را کمتر تکرار کرد)؟ همه چیزهایی که من می توانستم ببینم این بود که برای همه ی تحقق خویشتن خویش، همسرش تنها پیروی و پرستش کننده ای بود که منحصر به فرد بود. من متاسفم که می گویم آین رند با یک ایده عالی از فردگرایی آغاز شده و در انفجار خودخواهی به سر می برد.
مشاهده لینک اصلی
خواندن سریع با یک تصور ماندگار. بیش از یک دهه قبل از جورج اورولز، 1984، این راند را به ایده ی اتحاد سوسیالیستی وا می دارد و ایده انحصار و انسجام انسانی را در بر می گیرد. رند خودش این داستان را به عنوان شعری توصیف کرد و داستان را به جریان می اندازد. او قادر است فلسفه عینی گرایی خود را بدون چالش یک رمان بلند مدت (Atlas Shrugged، هر کدام) به اجرا بگذارد. گرچه نوشته های او در سرود بسیار شفاف تر است، اما عهده دار آن است، کتاب هنوز هم فریب می دهد و نقطه شروع آن است.
مشاهده لینک اصلی
â € œ این یک گناه است برای نوشتن این. گناه این است که فکرش را بکنید دیگران فکر نمیکنند و آن را بر کاغذی که هیچکس دیگر نمیتواند آن را ببیند. این پایه و بد است. - Ayn Rand، Anthem قبل از روزهای خوبی که من قبل از اینکه چیزی درباره Ayn Rand می دانستم، نام او را در فهرست های کتابفروشی گذاشتم و تصمیم گرفتم چند کتابش را بخرم. من چندین بار متوجه شدم که رند شخصیت غیر گراتا بود. من به عنوان اطلس شاروگر خوانده ام و به طرز شگفت آور آن را بسیار جذاب دانسته ام، هرچند که فلسفه عینی گرایی را به حداقل نمی رساندم و با وجود پیدا کردن شخصیت های بسیار نابهنگام. â € ~Anthemâ € ™ جالب بود. من سبک نوشتن را دوست داشتم و از رند تصویر دنیای دیستوپیک را دوست داشتم، که در آن عنصر â € ~I به عنوان یک جامعه جمع گرایانه بدون زمان برای فردیت استفاده نمی شود. این یک جامعه است که در آن نوشتن گناه محسوب می شود، جایی که شما انتخاب شغلی خود را بر روی عواطف مسئولان (شورای ارجاع) داده می شود، نه در توانایی های خود و یا در ترجیحات شخصی؛ یک جامعه بسیار سفت و سخت که در آن 40 سال سن دارد، شما قدری و بی فایده در نظر گرفته شده است. آنتیم در سال 1984 برای Orwellâ € ™ ثانیه به من یادآوری کرد. برای من، شخصیت اصلی Equality 7-2521 یکی دیگر از وینستون بود، کسی که وضعیت وضعیت را دوست نداشت، بیدار شد اما نمی خواست زندگی خود را به خطر اندازد تا دیگران را نشان دهد که او بود. تنها مشکل من با این کتاب این است که خیلی کوتاه بود! من دوست داشتم ببینم داستان چگونه پخش می شود.
مشاهده لینک اصلی
من باید قبل از آن می گویم که من با آین رند آشنا نیستم. من یک زن و شوهر از کتاب های او را دارم، اما من تا به حال هرگز آنها را ندیده ام. من هرگز او را در مدرسه مطالعه نکرده ام و با فلسفه های او آشنا نیستم، گرچه می دانم که آنها تا حدی بحث انگیز و قطبی هستند. و من یک فرد نوع فلسفی نیستم ... بنابراین این بررسی را با دانه نمک انجام دهید. این اولین تجربه من در خواندن هر یک از کارهای او است و ... من واقعا همه چیز را تحت تاثیر قرار نمیدهم. من فاقد موضوع فردی در اطراف پاراگراف دو یا بیشتر بودم، زمانی که متوجه شدم که برابری 7-2521 به معنای واقعی کلمه به چندین نفر اشاره نمی کند، هنگامی که او گفت @ ما @ اما فقط به خودمان. و به همین دلیل آن را سخت به پیش بینی که در آن بود رفتن بود. شاید این به خاطر آن است که من در زندگی ام خیلی کارهای مضمونی انجام داده ام و خیلی از آن را دیدم، اما این به من مربوط بود. در حقیقت، بیت از آن من Logans Run و THX 1138 را یادآور شد، هرچند متوجه شدم که این پیش از هر دو اینها خوب نوشته شده است. بنابراین، این جامعه مبتنی بر گروه بورگ است و باید وجود داشته باشد که برای خیر کلیت کار کند. هیچ توضیحی درباره اینکه چگونه آنها به این نقطه رسیدند و جمعیت در هزاران بسیار کوچک است، بنابراین من فکر می کنم که از آنجا که آتش را بزرگ می گویند، باید یک جنگ یا انفجار هسته ای یا چیزی داشته باشیم و بازماندگان جامعه را بازسازی کرد به بهترین نحو که آنها می دانستند چگونه ... ما نیاز به برخی از مردم برای تمیز کردن، ما نیاز به برخی از مردم برای شکل دادن به چیزهای و کمک به بازسازی، ما نیاز به برخی از مردم برای رشد مواد غذایی، و برخی از مردم آن را طبخ، و برخی از مردم به نسل بعدی را آموزش دهید و غیره. اما در جایی در خط، مردم با قدرت تصمیم گرفتند که آنها را دوست داشته باشند، و این محدود کردن تفکر فردی و متقاعد کردن مردم است که کل تنها چیزی است که مهم است، و هر کدام از قوانین پیروی نمی کنند، شلاق می زنند یا کشته می شوند، به آنها اجازه می دادند آن را حفظ کنند . فقط فرقه کمونیست استاندارد شماست. من لزوما فکر نمی کنم که سوسیالیسم یا کالج گرایی به طور ذاتی بد است. جوامع زیادی وجود دارند که آن را کار می کنند، اما زمانی که آزادی، دانش، خود، و انتخاب آزاد ممنوع است، و جمعی جایگزین هویت و هدف آنها می شود، که می تواند بد باشد. این کتاب این شکل افراطی را نشان می دهد و در نهایت زمانی که شخصیت اصلی شخصیت خود را درک می کند، ادعا می کند که او هرگز از اصطلاح @ we @ استفاده نخواهد کرد. من حدس می زنم می توانم درک کنم که می خواهم از این مفهوم کاملا دور بمانم و به طور کامل آزادانه و آگاهانه زندگی کنم، اما به همان اندازه ناامید شدم، که چگونه دیگر به گروهی که انتخاب می کنید تعلق می گیرید؟ شخصیت اصلی نه تنها نیست، بلکه فقط کشف کرده است که فردی است. یک تفاوت وجود دارد، و این اختلاف مهم است، زیرا @ ما @ می تواند یک نوع خوب فراگیر باشد و لزوما به معنی از دست دادن خود نیست. رند به نظر می رسید نظرات قوی در مورد این، و این خنک ... من فقط به طور کامل به آنها را نمی خرید. به هر حال، من دوست داشتم که سبک مجلسی باشد، هرچند که از لحاظ فنی اول شخص بود. هر چند در این مورد کار می کرد، زیرا برای او هیچ مفهومی از یک فرد انحصاری وجود ندارد که فقط در سر خود داشته باشد، بنابراین همانند او از همان ابتدا تصور می شود که نوشته هایش توسط شخص دیگری خوانده می شود. من دوست داشتم که او نیز همانطور که نوشت، در مورد خودش یاد می گرفت، به طوری که به نوعی او چیزهایی را برای خود توضیح داد و افکار خود را در همان زمان کشف کرد. اما، هنگامی که او شروع به خواندن در خانه می کند و حس خود را پیدا می کند، رند از طریق این شخصیت کمی وحشیانه می رود. او قطعا نمی خواند مانند یک ساله 21 ساله، و قطعا 21 ساله نیست که فقط دارای تحصیلات محدود بوده و از تفکر و سؤال بر تمام زندگی اش دلسرد شده است. Epiphany او به عنوان یک محقق فلسفه مادام العمر به او آموزش می دهد. در نهایت کمی از کار افتاد. با این حال، من آن را نفرستید، بنابراین من حدس می زنم که یک پلاس است. فقط یکی از آن کتابهایی است که در نهایت فقط به ناسازگاری و یا تار شدن با هم میپیوندند و یا هر نوع دیستوپی دیگری را میخوانند و یا خواندنی خواهند بود. چیزی در اینجا واقعا قانع کننده نیست. فقط خوب بود
مشاهده لینک اصلی
مسخره
مشاهده لینک اصلی
کتاب های مرتبط با - کتاب سرود مقدس
خرید کتاب سرود مقدس
جستجوی کتاب سرود مقدس در گودریدز
مشاهده لینک اصلی
خواندن سریع با یک تصور ماندگار. بیش از یک دهه قبل از جورج اورولز، 1984، این راند را به ایده ی اتحاد سوسیالیستی وا می دارد و ایده انحصار و انسجام انسانی را در بر می گیرد. رند خودش این داستان را به عنوان شعری توصیف کرد و داستان را به جریان می اندازد. او قادر است فلسفه عینی گرایی خود را بدون چالش یک رمان بلند مدت (Atlas Shrugged، هر کدام) به اجرا بگذارد. گرچه نوشته های او در سرود بسیار شفاف تر است، اما عهده دار آن است، کتاب هنوز هم فریب می دهد و نقطه شروع آن است.
مشاهده لینک اصلی
â € œ این یک گناه است برای نوشتن این. گناه این است که فکرش را بکنید دیگران فکر نمیکنند و آن را بر کاغذی که هیچکس دیگر نمیتواند آن را ببیند. این پایه و بد است. - Ayn Rand، Anthem قبل از روزهای خوبی که من قبل از اینکه چیزی درباره Ayn Rand می دانستم، نام او را در فهرست های کتابفروشی گذاشتم و تصمیم گرفتم چند کتابش را بخرم. من چندین بار متوجه شدم که رند شخصیت غیر گراتا بود. من به عنوان اطلس شاروگر خوانده ام و به طرز شگفت آور آن را بسیار جذاب دانسته ام، هرچند که فلسفه عینی گرایی را به حداقل نمی رساندم و با وجود پیدا کردن شخصیت های بسیار نابهنگام. â € ~Anthemâ € ™ جالب بود. من سبک نوشتن را دوست داشتم و از رند تصویر دنیای دیستوپیک را دوست داشتم، که در آن عنصر â € ~I به عنوان یک جامعه جمع گرایانه بدون زمان برای فردیت استفاده نمی شود. این یک جامعه است که در آن نوشتن گناه محسوب می شود، جایی که شما انتخاب شغلی خود را بر روی عواطف مسئولان (شورای ارجاع) داده می شود، نه در توانایی های خود و یا در ترجیحات شخصی؛ یک جامعه بسیار سفت و سخت که در آن 40 سال سن دارد، شما قدری و بی فایده در نظر گرفته شده است. آنتیم در سال 1984 برای Orwellâ € ™ ثانیه به من یادآوری کرد. برای من، شخصیت اصلی Equality 7-2521 یکی دیگر از وینستون بود، کسی که وضعیت وضعیت را دوست نداشت، بیدار شد اما نمی خواست زندگی خود را به خطر اندازد تا دیگران را نشان دهد که او بود. تنها مشکل من با این کتاب این است که خیلی کوتاه بود! من دوست داشتم ببینم داستان چگونه پخش می شود.
مشاهده لینک اصلی
من باید قبل از آن می گویم که من با آین رند آشنا نیستم. من یک زن و شوهر از کتاب های او را دارم، اما من تا به حال هرگز آنها را ندیده ام. من هرگز او را در مدرسه مطالعه نکرده ام و با فلسفه های او آشنا نیستم، گرچه می دانم که آنها تا حدی بحث انگیز و قطبی هستند. و من یک فرد نوع فلسفی نیستم ... بنابراین این بررسی را با دانه نمک انجام دهید. این اولین تجربه من در خواندن هر یک از کارهای او است و ... من واقعا همه چیز را تحت تاثیر قرار نمیدهم. من فاقد موضوع فردی در اطراف پاراگراف دو یا بیشتر بودم، زمانی که متوجه شدم که برابری 7-2521 به معنای واقعی کلمه به چندین نفر اشاره نمی کند، هنگامی که او گفت @ ما @ اما فقط به خودمان. و به همین دلیل آن را سخت به پیش بینی که در آن بود رفتن بود. شاید این به خاطر آن است که من در زندگی ام خیلی کارهای مضمونی انجام داده ام و خیلی از آن را دیدم، اما این به من مربوط بود. در حقیقت، بیت از آن من Logans Run و THX 1138 را یادآور شد، هرچند متوجه شدم که این پیش از هر دو اینها خوب نوشته شده است. بنابراین، این جامعه مبتنی بر گروه بورگ است و باید وجود داشته باشد که برای خیر کلیت کار کند. هیچ توضیحی درباره اینکه چگونه آنها به این نقطه رسیدند و جمعیت در هزاران بسیار کوچک است، بنابراین من فکر می کنم که از آنجا که آتش را بزرگ می گویند، باید یک جنگ یا انفجار هسته ای یا چیزی داشته باشیم و بازماندگان جامعه را بازسازی کرد به بهترین نحو که آنها می دانستند چگونه ... ما نیاز به برخی از مردم برای تمیز کردن، ما نیاز به برخی از مردم برای شکل دادن به چیزهای و کمک به بازسازی، ما نیاز به برخی از مردم برای رشد مواد غذایی، و برخی از مردم آن را طبخ، و برخی از مردم به نسل بعدی را آموزش دهید و غیره. اما در جایی در خط، مردم با قدرت تصمیم گرفتند که آنها را دوست داشته باشند، و این محدود کردن تفکر فردی و متقاعد کردن مردم است که کل تنها چیزی است که مهم است، و هر کدام از قوانین پیروی نمی کنند، شلاق می زنند یا کشته می شوند، به آنها اجازه می دادند آن را حفظ کنند . فقط فرقه کمونیست استاندارد شماست. من لزوما فکر نمی کنم که سوسیالیسم یا کالج گرایی به طور ذاتی بد است. جوامع زیادی وجود دارند که آن را کار می کنند، اما زمانی که آزادی، دانش، خود، و انتخاب آزاد ممنوع است، و جمعی جایگزین هویت و هدف آنها می شود، که می تواند بد باشد. این کتاب این شکل افراطی را نشان می دهد و در نهایت زمانی که شخصیت اصلی شخصیت خود را درک می کند، ادعا می کند که او هرگز از اصطلاح @ we @ استفاده نخواهد کرد. من حدس می زنم می توانم درک کنم که می خواهم از این مفهوم کاملا دور بمانم و به طور کامل آزادانه و آگاهانه زندگی کنم، اما به همان اندازه ناامید شدم، که چگونه دیگر به گروهی که انتخاب می کنید تعلق می گیرید؟ شخصیت اصلی نه تنها نیست، بلکه فقط کشف کرده است که فردی است. یک تفاوت وجود دارد، و این اختلاف مهم است، زیرا @ ما @ می تواند یک نوع خوب فراگیر باشد و لزوما به معنی از دست دادن خود نیست. رند به نظر می رسید نظرات قوی در مورد این، و این خنک ... من فقط به طور کامل به آنها را نمی خرید. به هر حال، من دوست داشتم که سبک مجلسی باشد، هرچند که از لحاظ فنی اول شخص بود. هر چند در این مورد کار می کرد، زیرا برای او هیچ مفهومی از یک فرد انحصاری وجود ندارد که فقط در سر خود داشته باشد، بنابراین همانند او از همان ابتدا تصور می شود که نوشته هایش توسط شخص دیگری خوانده می شود. من دوست داشتم که او نیز همانطور که نوشت، در مورد خودش یاد می گرفت، به طوری که به نوعی او چیزهایی را برای خود توضیح داد و افکار خود را در همان زمان کشف کرد. اما، هنگامی که او شروع به خواندن در خانه می کند و حس خود را پیدا می کند، رند از طریق این شخصیت کمی وحشیانه می رود. او قطعا نمی خواند مانند یک ساله 21 ساله، و قطعا 21 ساله نیست که فقط دارای تحصیلات محدود بوده و از تفکر و سؤال بر تمام زندگی اش دلسرد شده است. Epiphany او به عنوان یک محقق فلسفه مادام العمر به او آموزش می دهد. در نهایت کمی از کار افتاد. با این حال، من آن را نفرستید، بنابراین من حدس می زنم که یک پلاس است. فقط یکی از آن کتابهایی است که در نهایت فقط به ناسازگاری و یا تار شدن با هم میپیوندند و یا هر نوع دیستوپی دیگری را میخوانند و یا خواندنی خواهند بود. چیزی در اینجا واقعا قانع کننده نیست. فقط خوب بود
مشاهده لینک اصلی
مسخره
مشاهده لینک اصلی